Impacto de los residuos nucleares en el medio ambiente
Contenidos
La nueva energía nuclear cuesta unas 5 veces más que la energía eólica terrestre por kWh. La energía nuclear tarda de 5 a 17 años más entre la planificación y la explotación y produce una media de 23 veces más emisiones por unidad de electricidad generada. Además, genera riesgos y costes asociados a la proliferación de armas, a la fusión, al cáncer de pulmón en la minería y a los riesgos de los residuos. Las energías limpias y renovables evitan todos esos riesgos.
Hay un pequeño grupo de científicos que ha propuesto sustituir el 100% de las centrales eléctricas de combustibles fósiles del mundo por reactores nucleares como forma de resolver el cambio climático. Muchos otros proponen que la energía nuclear crezca para satisfacer hasta el 20% de todas nuestras necesidades energéticas (no sólo de electricidad). Defienden que la energía nuclear es una fuente de energía “limpia” y sin emisiones de carbono, pero no tienen en cuenta los impactos humanos de estos escenarios. Hagamos cuentas…
Una central nuclear tarda una media de 14 años y medio en construirse, desde la fase de planificación hasta su funcionamiento. Según la Organización Mundial de la Salud, unos 7,1 millones de personas mueren cada año por la contaminación del aire, y más del 90% de estas muertes se deben a la combustión relacionada con la energía. Así que cambiar nuestro sistema energético por el nuclear supondría la muerte de unos 93 millones de personas, mientras esperamos a que se construyan todas las nuevas centrales nucleares en el escenario totalmente nuclear.
Accidentes nucleares
Para limitar los impactos del cambio climático, el mundo debe reducir rápidamente su dependencia de los combustibles fósiles para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. La energía nuclear es baja en carbono y puede desplegarse a gran escala en el plazo requerido, suministrando al mundo electricidad limpia, fiable y asequible.
Las Naciones Unidas han identificado el cambio climático como “la cuestión definitoria de nuestro tiempo”, y el objetivo central del Acuerdo de París de 2015 es mantener el aumento de las temperaturas globales muy por debajo de 2 °C en comparación con los niveles preindustriales, y con el objetivo de limitar el aumento a 1,5 °C. Esto está impulsado por el consenso científico de que limitar el aumento a 1,5 °C reduciría significativamente los riesgos que plantea el cambio climático. A pesar de ello, las emisiones de dióxido de carbono relacionadas con la energía siguen aumentando: alcanzaron 33.100 millones de toneladas en 2018, un récord, y han aumentado más del 40% desde el año 2000.
Los esfuerzos internacionales concertados en los últimos 20 años han aumentado la cantidad de electricidad generada por la energía eólica, solar y otras fuentes renovables, pero no han logrado desplazar a los combustibles fósiles de la mezcla. De hecho, en 2017, los combustibles fósiles produjeron más electricidad -en términos relativos y absolutos- que nunca antes. En su informe de 2018, Calentamiento global de 1,5 °C, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) advirtió que es probable que superemos el umbral de 1,5 °C ya en 2030.
¿Es la energía nuclear la solución?
Utilizamos la energía nuclear principalmente para la generación de electricidad. Estados Unidos es el mayor productor mundial de energía nuclear, con más del 30% de la generación mundial de electricidad de origen nuclear. Una quinta parte de la electricidad del país procede de la energía nuclear. Aunque la energía producida en un reactor nuclear también podría utilizarse en otros procesos industriales y químicos, estos otros usos no se han adoptado (salvo en algunos casos aislados), debido a la preocupación por la seguridad, la protección y el coste.
Un trabajador de la central nuclear de Chernóbil sosteniendo un dosímetro para medir el nivel de radiación se ve contra el fondo del sarcófago en construcción destinado a confinar los restos de la unidad del reactor número 4, Ucrania, 1986.
El uranio, el combustible de las centrales nucleares, se extrae generalmente de una de estas tres maneras: minería subterránea, minería de superficie o a cielo abierto, o un proceso químico llamado lixiviación in situ (ISL). La minería subterránea expone a los trabajadores a altos niveles de gas radón. Los estudios han encontrado pruebas sólidas de un mayor riesgo de cáncer de pulmón en los mineros del uranio debido a la exposición a este gas radiactivo inodoro e incoloro que se forma durante la descomposición natural del uranio en el suelo, las rocas y el agua. Los mineros también están expuestos al riesgo de derrumbes y neumoconiosis, una enfermedad pulmonar causada por la inhalación de polvo.La minería de superficie o a cielo abierto es más segura para los mineros que las minas subterráneas, pero el proceso implica la voladura de 30 veces más tierra, y el material que queda después del procesamiento es radiactivo y tóxico. Además, el terreno circundante sufre un aumento de la erosión, desprendimientos y contaminación del suelo y el agua.
La energía nuclear es sostenible
El 10% de la energía mundial procede de una fuente nuclear, mientras que la mayor parte proviene de la quema y de los combustibles fósiles. Las energías renovables están en auge, especialmente la solar y la eólica. Sin embargo, exigen minerales terrestres como el litio o el ión, que tienen un alto coste medioambiental y cuyo fin de ciclo de vida de forma sostenible aún está por descubrir.
Desde el accidente de Chernóbil y, más recientemente, el de Fukushima, el debate nuclear vuelve a estar en la agenda pública. Regularmente, los ciudadanos, los políticos y los medios de comunicación discuten sobre el uso y el futuro de la energía nuclear, preguntándose si es segura, rentable, eficaz o sostenible. ¿Debería la energía nuclear seguir desarrollándose o ser desmantelada? ¿Y cuáles serían las ventajas y desventajas de una salida nuclear?
En el centro de los debates sobre la energía nuclear hay una pregunta que suele calentar la discusión: ¿es limpia y ecológica? Las opiniones están divididas. Por un lado, están los que afirman que la energía nuclear es limpia y no emite carbono ni ningún tipo de contaminación atmosférica. Por otro lado, están los que la ven como contaminante e inaceptablemente peligrosa. Con el objetivo de ayudarte a tener una opinión informada sobre el tema, revisaremos la cuestión nuclear bajo el paraguas ecológico. Entonces, ¿la energía nuclear es ecológica o no? Averigüémoslo.
