Costes de la energía nuclear comparados con otras fuentes de energía
Todas las fuentes de energía tienen efectos negativos. Pero difieren enormemente en cuanto a su magnitud: como veremos, los combustibles fósiles son los más sucios y peligrosos, mientras que la energía nuclear y las modernas fuentes de energía renovables son enormemente más seguras y limpias.Desde la perspectiva tanto de la salud humana como del cambio climático, importa menos que hagamos la transición a la energía nuclear o a la renovable, y más que dejemos de depender de los combustibles fósiles.
En cambio, los comparamos en función del número estimado de muertes que causan por unidad de electricidad. Esto se mide en teravatios-hora. Un teravatio-hora equivale aproximadamente al consumo anual de electricidad de 150.000 ciudadanos de la Unión Europea2.
Aun así, es probable que estas estimaciones sobre los combustibles fósiles sean muy conservadoras. Se basan en las centrales eléctricas de Europa, que cuentan con buenos controles de contaminación, y se basan en modelos antiguos de los impactos de la contaminación atmosférica sobre la salud. Como analizo con más detalle al final de este artículo, es probable que las tasas globales de mortalidad por combustibles fósiles basadas en las investigaciones más recientes sobre la contaminación atmosférica sean aún más elevadas.
Argumentos a favor de la energía nuclear
Las energías renovables se consideran, con razón, una baza en la lucha contra el cambio climático, ya que sólo emiten bajos niveles de gases de efecto invernadero. Sin embargo, la energía nuclear también es una energía baja en carbono, ya que emite 4 veces menos CO2 que la energía solar, 2 veces menos que la hidroeléctrica y la misma cantidad que la eólica. Entonces, ¿podría considerarse la energía nuclear como una energía renovable? Es una pregunta que merece la pena hacerse.
Una energía renovable se renueva constantemente. Se considera inagotable en el tiempo. Las fuentes de energía renovable -el sol, la tierra y el viento- son ciertamente inagotables, pero están disponibles de forma intermitente.En Francia, las energías renovables representaron el 27% del consumo de electricidad en 2020 (fuente: RTE). Aunque esta cifra es un récord, sigue siendo baja. El 10 de febrero de 2022, el presidente Macron anunció su intención de duplicar la producción de electricidad a partir de fuentes renovables de aquí a 2030 y “aumentarla aún más de aquí a 2050”. En el plan Francia 2030 se dedicarán 1.000 millones de euros a la innovación en energías renovables.Cinco tipos de energías renovables
Energía nuclear Cambio climático
Todas las fuentes de energía tienen efectos negativos. Pero difieren enormemente en cuanto a su magnitud: como veremos, los combustibles fósiles son los más sucios y peligrosos, mientras que la energía nuclear y las modernas fuentes de energía renovables son enormemente más seguras y limpias.Desde la perspectiva tanto de la salud humana como del cambio climático, importa menos que hagamos la transición a la energía nuclear o a las energías renovables, y más que dejemos de depender de los combustibles fósiles.
En cambio, los comparamos en función del número estimado de muertes que causan por unidad de electricidad. Esto se mide en teravatios-hora. Un teravatio-hora equivale aproximadamente al consumo anual de electricidad de 150.000 ciudadanos de la Unión Europea2.
Aun así, es probable que estas estimaciones sobre los combustibles fósiles sean muy conservadoras. Se basan en las centrales eléctricas de Europa, que cuentan con buenos controles de contaminación, y se basan en modelos antiguos de los impactos de la contaminación atmosférica sobre la salud. Como analizo con más detalle al final de este artículo, es probable que las tasas globales de mortalidad por combustibles fósiles basadas en las investigaciones más recientes sobre la contaminación atmosférica sean aún más elevadas.
Pros y contras de la energía nuclear
El cambio climático provocado por el hombre y la contaminación atmosférica siguen siendo problemas importantes a escala mundial y ambos se deben principalmente a la quema de combustibles fósiles. Los esfuerzos de mitigación de ambos problemas deben realizarse simultáneamente para maximizar su eficacia. Estos esfuerzos pueden llevarse a cabo en gran medida con las fuentes de energía alternativas disponibles en la actualidad, bajas en carbono o libres de carbono, como la energía nuclear y las renovables, así como con la mejora de la eficiencia energética.
En nuestro artículo recientemente publicado, ofrecemos un análisis objetivo, cuantitativo y a largo plazo de los efectos de la energía nuclear en la salud humana (mortalidad) y el medio ambiente (clima). Nos motivó a escribirlo después de presenciar la reacción generalizada contra la energía nuclear de gran parte de la opinión pública mundial y de algunos gobiernos tras el accidente nuclear de Fukushima. Varios trabajos científicos anteriores han cuantificado las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) evitadas por la energía nuclear a escala mundial, pero, hasta donde sabemos, el nuestro es el primero que cuantifica las muertes humanas evitadas, así como las emisiones de GEI evitadas a escala mundial, regional y nacional.